校舎ブログ詳細

小学部本部

2025年度適性検査分析速報-小石川中等教育学校-

投稿日: 2025.02.3 5:45 pm

 

 

2025年度 小石川中等教育学校 適性検査分析速報

 

 

適性検査Ⅰ

【出典】

文章1 小島 渉『カブトムシの謎をとく』(一部改変)

文章2 恩田 陸『spring』

【出題形式】

2つの文章に対して、読解問題が2問、作文問題1問という形式は昨年度と同様でしたが、文章については最近出題されていなかった小説文が採用されました。読解問題では、解答欄に合うように答えを抜き出したり、文書をもとに空欄の内容を補う問題で昨年度と同様の形式でしたが、2つの文章内容について話し合う会話文が記載されており、それが2問に大きく関わってくるものになっていました。これまでもこのような会話文が組み込まれることはありましたが、作文ではなく読解の方に関わってくるのは初めての形式でした。

作文問題については、字数は400~440字以内で、段落ごとに書く内容についての指定はなく、問いに書かれた条件をもとに書いていくという、例年通りの形式でした。ただし条件の中で、文章と「会話」の内容をふまえるという指示があり、読解・作文ともに文章と会話の理解が重要なものであったといえます。テーマは自分にとっての「謎」を解決するために、どのような取り組みをするのかというものになっており、ena生にとっては書きやすいものであったと言えるでしょう。

 

〔問題1〕会話文にあてはまる適切な語句を文章から抜き出し記述する問題

会話文中の空欄を、文章1の言葉を抜き出して補充する問題でした。初めて見るタイプの問題でしたが、内容は文章1の「柴田さん」はどうやって謎を解こうとしていたのか、読み取るだけの問題で容易でした。探すのにやや時間がかかった受検生もいたと思いますが、柴田さんが謎を解こうとする行動を説明している部分に注目すれば、答えにたどりつきます。落ち着いて確実に正解しておきたい問題でした。

 

〔問題2〕空欄にあてはまる語句を文章内の表現をもとに考え記述する問題

会話文内の人物が文章2の登場人物の気持ちについて述べており、その気持ちがどのようなものか、空欄に適切な言葉を補充しながら説明する問題でした。特徴のある問題指示として、「文章2の中の一続きの表現をもとにして」というものがありました。「一続きの表現」なのでいくつかの文に解答の候補がまたがって述べられていると考えることができます。文章2の中から注目すべき表現を見つけることは難しくありませんが、解答欄に合うように限られた字数におさめて答えを作る必要があり、そういう意味で差がつく問題であったと言えます。

 

〔問題3〕作文問題(400字以上440字以内)

自分にとっての「謎」とは何か、またそれを解決するために、どのように取り組んでいるか、あるいは取り組んでいこうと考えているか、四百四十字以内で書く問題でした。文章1と2、そして会話文の内容も踏まえて内容を考えていく必要がありました。弊社の日曜特訓や過去問で演習を積んできた生徒にとっては、文章1・文章2・会話はそれぞれ別個の内容を述べているのではなく、「自分が解き明かしたいと思うことを解決する行動として、継続して何回も取り組むという要素」が共通内容であることは容易に読み取れたはずです。これを踏まえ条件に従って構成を考えると、「謎を解決するための行動」としては、「継続」「繰り返す」といった要素を満たさなければなりません。テーマについても、enaの受検生にとっては今まで何回も練習してきたものであり、昨年度より書きやすいものだったといえます。

 

適性検査Ⅱ

1 立体図形を題材にした問題

前年度同様に小問2題の構成でした。立体図形をテーマにした『算数』に近い問題で、記述形式の解答がありませんでした。そのため、例年と比べると取り組みやすい難度の問題になっていました。過年度の適性検査Ⅱでは、時間内に全部を解ききるのが難しく、結果的には大問1の正否がそこまで合否を左右しない年度もありましたが、今年度は一転して、しっかり解き、正解しきることができたかどうかの勝負になったと言えます。

 

〔問題1〕は立体図形の展開図から面積を求める問題です。これまでの都立中の適性検査からすると珍しく、「算数」を前面に押し出した問題で、計算力が問われる内容です。辺の長さを求めるのに必要な情報を会話文から読み取ることや、辺と辺のつながりや小数の四則演算など、基本的な項目を速く正確に行う力があれば、例年に比べて難度は低い問題でした。必答問題です。

 

〔問題2〕は立体図形を指示通りに組み立てる問題です。立体図形を様々な視点から見る「投影図」の考え方が必要です。2種類の図形のうち、1種類の図形のみあてはまる箇所に気づくことができれば、解答を絞ることができたと思います。こちらも、例年に比べて難度は低く、こちらも必答問題です。

 

​2 東京のごみ問題に関する情報を読み取り、環境問題について考えさせる問題

小問数は昨年度の2問から3問に増え、一昨年度と同様の小問数になりました。

 

〔問題1〕では計算問題、計算で求めた数値をもとにグラフを作成する問題、グラフをもとに増減の仕方によって時代を大別しその特徴を記述する問題が出題されました。計算の回数・桁数ともに減少し、例年より計算問題は時間がかからなかったでしょう。(3)では、令和5年度にも同形式の問題があり、グラフからも特徴が明らかであったため、対応はしやすかったはずです。

 

〔問題2〕では、地図とそれに記載された清掃工場の分布およびその工場ができた時期を見て気付いたことを記述する問題でした。会話文中の誘導が多くはなかったですが、資料4中の1975年より前にできた工場の分布はかなり明確な特徴を持っていましたので、気付けた受検生も少なくなかったでしょう。

 

〔問題3〕

(1)清掃工場の設置によって地域にどんな課題が生まれるかを記述する問題でした。こちらは会話文での誘導がほとんどなく、問題の指示も「あなたの考えを書きなさい」となっており、小石川中特有の解答が一つに絞られていない問題でした。社会科に関する関心・知識がある生徒に有利な問題だったと言えます​。

(2)(1)のような課題があると考える人を安心させる対策と、新しい見方ができるようになるための提案を、121字以上150字以内で記述する問題でした。小問数が増えた分、この問題の文字数は昨年度・一昨年度より少なくなっています。答えることが二つありましたので、それに正対し、また字数のバランスをとって解答できたかがカギになります。さらに、会話文中の「話し合う」「ちがう意見を聞く」といった抽象的な言葉を如何に具体化できたも重要なポイントになるでしょう。差がつき、合否を分ける一問になったと思われます。

 

3 シャボン玉の性質について考える問題

近年の傾向通りの問題ですが、例年よりも会話文が少なくなり、実験の手順の説明が詳細化されました。これまでであれば実験結果の着眼点を示唆するだけであったものが、それに加えて検証の仕方まで示唆されるものとなっており、大幅に解きやすくなったと言えます。しかし、思い込みなしに丁寧に問題文を読み取らないと、読み取り方が間違いやすい箇所があり、落ち着いて処理できたかどうかが正否を分けました。適性検査Ⅱの共同作成は、算数系の大問1の方が難度の高い年度と理科系の大問3の方が高い年度がありましたが、今年は全体的に難度は下がったものの、解答の記述量の面で、大問3の方が比較的難度が高かったと言えるでしょう。

 

〔問題1〕はシャボン玉をつくる液体に加える砂糖の分量によって、シャボン玉の割れやすさがどう変わるかの実験についてです。実験結果の着目すべき箇所を条件に従って見つけ、その箇所に着目する理由を述べる問題でした。着目すべき箇所自体は、単純な数値の読み取りのため平易ですが、表で示されているものは、問われている「体積」そのものではないため、解答の仕方に注意する必要があります。減点とならずに、点を取り切っておきたい一問です。

 

〔問題2〕はシャボン玉の時間経過による割れ方の実験についてです。まくをつくる液が、時間経過で下にたまることで、上部がうすくなり、割れることが実験で示されています。その結論自体の読み取りは誘導が丁寧なために難しくありませんから、条件通りに解答を書くことができたかどうかが点数を分けるでしょう。問題文を踏まえた解答の作り方の練習量が正否を分ける一問でした。

 

適性検査Ⅲ

1 光を題材にした問題

 赤外線や紫外線といった目に見えない光を題材に、UVレジンやヒーター、昆虫の走光性などから出題されました。〔問題1〕や〔問題2〕はR6年度の問題とは異なり、思考力だけでは対応は難しく、知識力によって差がつく問題構成でした。会話文も例年より少ない印象を受けます。近年では、R5年度の問題と求められる力の方向性は近いように感じました。一方で〔問題3〕や〔問題4〕では、小石川中ならではの対照実験を組み立てる問題や、身近なものの例を挙げる問題も例年通り出題されました。過去問演習や学校別合判、直前特訓などの教材がダイレクトに役に立つので、是非とも正解しておきたい問題でした。小石川中を目指すならば、身近なものに興味関心を向け、思考力だけでなく知識力も上げておくことが重要です。これから受検を控えている場合は、このことを念頭に置いて対策を進めていきましょう。

 

2 ワイパーを題材にした問題

 複数の棒を組み合わせて、決めた中心を軸に回転させることを考える問題でした。〔問題1〕ではワイパーが地面と垂直を保つようにするにはどのような構造にすればよいのか考えます。またそのように考えた理由も説明します。頭の中でイメージすることはできても、それを理屈で説明しなければならないので、かなり難度の高い問題といえるでしょう。〔問題2〕はワイパーの軌道について考える問題で、頭の中でイメージするのは比較的容易ですが、〔問題1〕同様、それを理屈で説明しなければなりません。〔問題1〕や〔問題3〕に比べれば難度は低いため、正解しておきたい一問でした。〔問題3〕もワイパーの軌道について考える問題ですが、動かし方が3種類あり、その中から一つを選んで、棒と棒のつなぎ目の点が何㎝動くのかを考えます。一見、解くための条件が不足しているように感じるため、苦しんだ受検生が非常に多かったのではないでしょうか。そういった意味では、あまり差のつかない問題であったように思います。

感想およびコメントをお寄せください

小学部本部ブログはこちら