お問い合わせ先 ena教務部
0120-06-1711※受付時間 日曜・祝日除く 10:00~18:00
2025年度適性検査分析速報-南多摩中等教育学校-
投稿日: 2025.02.3 5:40 pm
2025年度 南多摩中等教育学校 適性検査分析速報
|
適性検査Ⅰ【出典】 文章1 小林弘幸「自律神経の名医が教えるすごい『悩み方』の技術」による 文章2 羽生義治「直観力」による
【出題形式】 文章が2題の形式で、読解問題が2題、作文問題が1題の例年と変わらない出題となりました。 R4年度には以前のように文章1題に戻りましたが、今年度は昨年度と同様に文章2題の形式となりました。読解問題では例年指定語句のある問題や、一方の文章の内容をもう一方の文章から見つける文章を横断するような読解問題が出題されていましたが、今年度は文章1のことは文章1から、文章2のことは文章2から読み取る出題に変化しています。 字数も例年と比べて30字指定、40字指定と短くなっており、これまでよりも1つの文章を正確に読み取り、適切に要約する力が求められるといってよいでしょう。 作文問題は300字以上400字以内の指定で昨年度と同じでした。作文問題の出題形式は引き続き手順にしたがって書く出題となっております。 テーマは文章1・文章2でそれぞれ「悩みをプラスにとらえて戦略的に向き合うこと」「困難や変化に対して試行錯誤して取り組むこと」となっており、困難に立ち向かうというテーマが共通しています。
〔問題1〕文章内容の理解・要約 字数30字以内 「悩み方の天才」という表現について、「悩み方の天才」は「悩み」とどのように向き合い、それにどのように対応している人なのか、筆者の考えを読み取ってまとめる問題でした。解答に使う要素については文章内で何度も繰り返されていたため、何を書けばよいかはつかみやすかったと思いますが、字数が少なく、必要な部分を取捨選択して簡潔にまとめる力が求められました。向き合い方・対応の仕方という問いに正対して解答できたかが差になる問題です。
〔問題2〕文章内容の理解・要約 字数40字以内 作者は勘所を押さえるためには、どのようなことが必要だと考えているかを答える問題でした。 傍線部の直前の「鉱脈を見つける」という表現の意味をとらえることが大切ですが、「必要」というキーワードを元に文章を追えば解答に必要な箇所は比較的容易に見つかったかと思います。問題1と同じく書ける字数が40字と少ないため、いかに要点を簡潔にまとめられるか、情報をそぎ落とせるかがポイントとなりました。問題1同様、どのようなことが必要かという問いに合わせて適切に解答できたかを見られていますが、問題1と比べるとやや答えやすい問題だったと言えますので、正答しておきたい問題です。
〔問題3〕作文問題 300字以上400字以内 「文章1と文章2の内容をふまえて、学校での活動や日常生活での活動に、どのように取り組もうと考えているか」について書く問題です。例年通り手順が示されていますので、その内容に従って書き進めていきましょう。手順1では「文章1と2の内容をふまえて、大切だと考えたことを理由とともに書く。」という指定でしたので、本文要約と自分の主張をわかりやすくまとめましょう。 手順2では、「手順1で書いたことが学校や日常生活の活動の中で生かせる場面を具体的に書く。」とありますので、困難や悩みに当たることを具体的に書き、場面設定をしっかりと行いましょう。 手順3では、「手順2の場面であなたはどのように取り組もうと考えるか、具体的に書く。」と指示されてありますので、設定した場面の中でどのような行動をとっていくのか、こちらも具体的に述べるようにしましょう。 例年通り、手順にしたがって抽象と具体を区別しながら考え、漏れなく適切に手順にしたがって書きあげることが大切だったと言えます。過去問や日曜特訓などの問題を用いて、練習を積んできた生徒たちにとっては書きやすい題材だったと言えます。
適性検査Ⅱ1 立体図形を題材にした問題 前年度同様に小問2題の構成でした。立体図形をテーマにした『算数』に近い問題で、記述形式の解答がありませんでした。そのため、例年と比べると取り組みやすい難度の問題になっていました。過年度の適性検査Ⅱでは、時間内に全部を解ききるのが難しく、結果的には大問1の正否がそこまで合否を左右しない年度もありましたが、今年度は一転して、しっかり解き、正解しきることができたかどうかの勝負になったと言えます。
〔問題1〕は立体図形の展開図から面積を求める問題です。これまでの都立中の適性検査からすると珍しく、「算数」を前面に押し出した問題で、計算力が問われる内容です。辺の長さを求めるのに必要な情報を会話文から読み取ることや、辺と辺のつながりや小数の四則演算など、基本的な項目を速く正確に行う力があれば、例年に比べて難度は低い問題でした。必答問題です。
〔問題2〕は立体図形を指示通りに組み立てる問題です。立体図形を様々な視点から見る「投影図」の考え方が必要です。2種類の図形のうち、1種類の図形のみあてはまる箇所に気づくことができれば、解答を絞ることができたと思います。こちらも、例年に比べて難度は低く、こちらも必答問題です。
2 製品のリユースやリサイクルについて考える問題 令和3年度から引き続き小問2題の構成ですが、問題1は(1)と(2)に分かれており、(1)では割合の計算が出題されました。共同作成問題の適性検査Ⅱ大問2で割合の計算が出題されたのは、平成30年度以来です。大問全体の話題はリユースやリサイクルといった循環型社会に関するもので、受検生にとっては見慣れたテーマといえるため、取り組みやすい内容だったと考えられます。
〔問題1〕(1)は割合の計算をしたうえで、計算結果が衣服の循環利用率と比較してどちらが高いかもあわせて答える問題です。計算自体は平易なので、確実に正解したい1問といえます。(2)は、製品ごとの循環利用における共通点と異なる点を説明する問題です。ひとつの問題で解答すべき内容が複数ある形式は、5年連続の出題となりました。例年と比べれば資料が少ないため、解答すべき情報も見つけやすく、こちらも平易でした。
〔問題2〕は、循環利用率を高める取り組みによって、消費者の意識や行動がどのように変化して循環利用率が高まるのかを説明する問題です。解答に用いる資料を受検生に選択させる形式は、6年連続の出題となりました。 会話文や資料は標準的な内容であり、2題とも正解すべき問です。解答に必要な要素を会話文や資料から適切に読み取ったうえで、問われていることに対しての答えをわかりやすく表現することが大切です。
3 シャボン玉の性質について考える問題 近年の傾向通りの問題ですが、例年よりも会話文が少なくなり、実験の手順の説明が詳細化されました。これまでであれば実験結果の着眼点を示唆するだけであったものが、それに加えて検証の仕方まで示唆されるものとなっており、大幅に解きやすくなったと言えます。しかし、思い込みなしに丁寧に問題文を読み取らないと、読み取り方が間違いやすい箇所があり、落ち着いて処理できたかどうかが正否を分けました。適性検査Ⅱの共同作成は、算数系の大問1の方が難度の高い年度と理科系の大問3の方が高い年度がありましたが、今年は全体的に難度は下がったものの、解答の記述量の面で、大問3の方が比較的難度が高かったと言えるでしょう。
〔問題1〕はシャボン玉をつくる液体に加える砂糖の分量によって、シャボン玉の割れやすさがどう変わるかの実験についてです。実験結果の着目すべき箇所を条件に従って見つけ、その箇所に着目する理由を述べる問題でした。着目すべき箇所自体は、単純な数値の読み取りのため平易ですが、表で示されているものは、問われている「体積」そのものではないため、解答の仕方に注意する必要があります。減点とならずに、点を取り切っておきたい一問です。
〔問題2〕はシャボン玉の時間経過による割れ方の実験についてです。まくをつくる液が、時間経過で下にたまることで、上部がうすくなり、割れることが実験で示されています。その結論自体の読み取りは誘導が丁寧なために難しくありませんから、条件通りに解答を書くことができたかどうかが点数を分けるでしょう。問題文を踏まえた解答の作り方の練習量が正否を分ける一問でした。 |
SUPPORT